Liberal Cristianismo

Nada más lejos de la realidad que el supuesto antagonismo entre el pensamiento liberal y la ética cristiana. Y nadie más interesado en divulgarlo que los enemigos de la libertad y de la responsabilidad.

Del mismo modo que nada se opone entre la doctrina social de la Iglesia y los principios en que se basa el liberalismo político económico ya que, una y otros, anhelan, precisamente, la esperanza del mayor bienestar para los pueblos y la mayor dignidad para las personas.

No obstante, antes de continuar, es necesario advertir que el Magisterio de la Iglesia se vio obligado a tomar posiciones frente a la herejía modernista y las condenas de los Papas Gregorio XVI en "Mirari vos" y Pío IX en "Quanta cura", así como Pío X en "Pascendi", lo son contra los errores dogmáticos y morales del liberalismo filosófico, basado en una supuesta autonomía del hombre ante Dios y ante la ley moral objetiva. Y no contra el liberalismo económico.

Pablo VI en la Encíclica "Octogesima adveniens" lo dice con claridad: "en su raíz misma el liberalismo filosófico es una afirmación errónea de la autonomía del individuo en su actividad, sus motivaciones, en el ejercicio de su libertad".

Lo que nada tiene que ver con el liberalismo económico de Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Luis de Molina, Juan de Mariana, Martín de Azpilcueta, Francisco Suárez, Diego de Covarrubias . . . etc, en los siglos XVI y XVII, los denominados escolásticos de la Escuela de Salamanca.

Y tampoco nada tiene que ver con el liberalismo político de Locke que, a finales del mismo siglo XVII, aparece como el precursor de la democracia liberal, la defensa de las libertades individuales y del Estado de Derecho; como tampoco tiene nada que ver con el liberalismo económico de Adam Smith quien, en su "Teoría de los sentimientos morales" y en "La riqueza de las naciones", buscando la causa de esta riqueza, elaboró la teoría del interés propio racional que supera la preocupación exclusiva por uno mismo y nada tiene que ver con los vicios del egoísmo, la avidez y la codicia.

Es por ello que los liberales católicos decimos que, la economía de libre mercado o capitalismo, como más guste, es el sistema de organización social que antes y mejor concurre al bien común sin contradecir ningún postulado de la doctrina católica. Y que, por tanto, se trata de una opción que, todo católico, en el ejercicio de su libertad puede elegir.

No se puede decir lo mismo del socialismo y del error atropológico que soporta. Juan Pablo II, en su Encíclica "Centesimus annus", dice: ". . . el socialismo considera a todo hombre como un simple elemento y una molécula del organismo social, de manera que el bien del individuo se subordina al funcionamiento del mecanismo económico-social. Por otra parte, considera que este mismo bien pueda ser alcanzado al margen de su opción autónoma, de su responsabilidad asumida, única y exclusiva, ante el bien o el mal. El hombre queda reducido así a una serie de relaciones sociales, desapareciendo el concepto de persona como sujeto autónomo de decisión moral, que es quien edifica el orden social, mediante tal decisión".

"El puente de los espías". No apta para PODEMOS.

"El puente de los espías" es una película que los de Podemos no pueden ver.

Hay un momento en el que aparecen los inicios de la construcción del muro de Berlín en 1961, ese "telón de acero" que el comunismo precipitó sobre Europa, para no dejar salir en vez de para no dejar entrar. Es curioso que otros dos muros célebres, como el de Adriano y la gran muralla china, e innumerables menos o nada conocidos a lo largo de la Historia, han servido y sirven para evitar que se entre, en vez de para evitar, como evitaba este muro de la vergüenza, que se pueda huir . . . del paraíso comunista.

Pero la película, que relata hechos sucedidos, enfrenta dos modelos políticos, dos formas de entender la sociedad; la preponderancia del individuo frente a la preponderancia del Estado, o su traducción: la persona como ciudadano o la persona como súbdito. 

El marxismo y sus turbamultas puño en alto pregonan la lucha de clases entre proletarios y burgueses. Para que la revolución triunfe y la dictadura del proletariado nos haga felices, aquí en la tierra y luego en el cielo, se tiene que dar una circunstancia que parece no se alcanzó en el paraíso soviético, ni en el asiático, ni en el sudamericano. Esto es que la economía funcione estupendamente y el partido pueda repartir y haya "de to . . . pa toos". Pero, vaya por Dios, la realidad es testaruda y cuando se cambia la cultura del esfuerzo por la del igualitarismo a la gente le da por no esforzarse y la cosa no funciona.

Sin embargo no contentos con el fracaso mayúsculo que ha supuesto ese modelo económico y social, los nuevos comunistas han decidido asaltar el cielo que la economía de libre mercado ha conseguido en los países que resistieron al asalto bolchevique de la primera mitad (y pico) del siglo pasado.

Una de las bases fundamentales por las que las democracias liberales han conseguido las mayores cotas de progreso en la Historia de la humanidad es la separación de poderes y la seguridad jurídica que conlleva. Cuando no hay tal separación, cuando el poder judicial está supeditado al poder ejecutivo y la seguridad jurídica no es tal, las reglas no están claras o no son de obligado cumplimiento para todos, la economía de libre mercado se tambalea. En España tenemos suficiente experiencia al respecto desde que el PSOE, en 1985, nos coló la Ley Orgánica del Poder Judicial que, por cierto, el PP no ha modificado aunque lo llevaba el el programa que le alzó al poder por vez primera en 1996.

Esta seguridad jurídica, este imperio de la Ley, no sirve exclusivamente para el funcionamiento del modelo económico de libre mercado, más o menos intervenido, sino que es necesaria para garantizar los derechos de los ciudadanos. En la película se nos muestra como en un sistema el reo tiene el derecho a la defensa, a las garantías procesales y a un juicio justo, y en el otro sistema el procedimiento judicial es pura ficción. 

Es por ello que los de Podemos no pueden ver esta película, porque su modelo es el de su anhelada segunda República, el del golpe del 1934, el de los tiempos en que el PSOE estaba en la internacional socialista dirigida por Stalin, el de la Cheka y el del Gulag . . . el del puño en alto.

"Yo no". Fest y Agenjo.

Hace unos años el gran intelectual Günter Grass, martirio de todo aquel que no fuese de izquierdas, expendedor de certificados de ética prêt-à-porter y endiosado como solo se endiosa el relativista que tiene la verdad absoluta, que no es otra que su verdad que cambia con sus circunstancias, nos sorprendió, a tirios y troyanos, con el reconocimiento de que había colaborado con el NSADP.

El autor del "Tambor de hojalata" no se ruborizó con su pasado nacionalsocialista sino que además, fiel a la máxima relativista "nada es verdad ni es mentira, solo depende del color del cristal con que se mira", intentó convencernos de que no pudo hacer otra cosa; de que todos los alemanes tuvieron que colaborar con el régimen o elegir ora el exilio ora el campo de concentración.

Pero he aquí que un historiador y periodista, llamado Joachin Fest, alemán como Grass, quien le tildaba de revisionista y dulcificador del nazismo, fascista dirían por estos lares, replicó que no; que naranjas de la China, que los hubo quienes dijeron que no al imperio del mal.

Joachin Fest publicó su libro "Yo no", en el que relata como las pasaron canutas en su familia porque su padre, un maestro católico, no se plegó a las exigencias de una ideología que contravenía su moral.

"La explicación más sencilla para el auge del nacionalsocialismo era que, al igual que todos los grupos lucrativos y dispuestos a utilizar la fuerza, atrajo a los oportunistas. Esto queda demostrado tanto por el tumultuoso desbordamiento de los llamados "caídos de marzo", que se contaban por cientos de miles y que se afiliaron al partido a última hora durante la primavera de 1933, como también por la desaparición del partido en 1945 sin dejar rastro."

En nuestra España está sucediendo algo parecido con el separatismo. Muchos oportunistas son atraídos por su fuerza, por el lado oscuro de la fuerza, que dan la apariencia de ser muchos pero que en las urnas no son tantos, como nos temíamos. Igual que el padre de Fest, y otros alemanes que dijeron no, una directora de un instituto de Cataluña, Dolores Agenjo, levanta la voz para declarar que ella sí sufrió las presiones de los que hoy se esconden entre el grupo para eludir sus responsabilidades ante la justicia.

Es admirable como los ciudadanos se enfrentan al "procés" mientras los gobernantes no se atreven.

Hartos estamos de los Grass y los Mas. ¡Bienvenidos sean los Fest y las Agenjo".

Arias Cañete vs Valenciano (europeas 2014)

Que Arias Cañete es superior, intelectualmente, a Elena Valenciano lo determina el esfuerzo que han realizado los dos candidatos y que se refleja en sus currículos:

Arias Cañete. Se licenció en derecho por la Universidad Complutense de Madrid, obtuvo  por oposición una plaza de abogado del Estado y fue profesor de la Facultad de Derecho de La Universidad de Cádiz. Con 32 años ingresa en AP. Idiomas: inglés y francés.
Elena Valenciano. Estudió en el Liceo Francés de Madrid. Con 17 años se afilió a las JJSS. Habla francés.

Pero esto no significa nada. Hay personas que son superiores intelectualmente y personas que son superiores físicamente. Es más, las personas con una superioridad física resultan más atractivas que las que son inferiores físicamente. Y es aquí donde la candidata del PSOE da mil vueltas al candidato del PP.

En primer lugar hay que destacar que una es mujer y el otro hombre, por si no os habíais dado cuenta ("de cuenta" si eres de ideología progresista).
También hay que tener en cuenta que la una es más delgada que el otro; unos seis o siete kilos menos. Y esto es determinante para viajar cómodamente en vuelos "low cost" (vuelos baratos, si tienes una formación clásica) por "Uropa" adelante.
No hay que rasgarse las vestiduras porque unos valoren más la superioridad intelectual que la física. Ya que existe otra superioridad, la moral, que está por encima de las dos que hemos analizado hasta aquí.
Y sin lugar a dudas la superioridad moral de la izquierda no tiene parangón (por si te has educado en un sistema educativo progresista "que no tiene parangón" viene a significar que es "la polla records"). Vamos que cualquier otra moral de cualidad "prêt-à-porter" no resiste la superioridad de la izquierda. Ni la moral de Walt Disney, ni la ética kleenex, ni  el ande yo caliente y ríase la gente le llegan a la altura de los zapatos a la moral de la izquierda que es súper superior/superiora.
En llegando a esta pasión, un volcán, un Etna hecho, quisiera sacar del pecho pedazos del corazón. ¿Qué ley, justicia o razón negar a la Valenciano sabe privilegio tan suave, excepción tan principal que Dios le ha dado a un cristal, a un pez, a un bruto y a un ave?
Conclusión va a arder Toya, menuda es Elena.

¡Cómo ha cambiado el cuento! (24 de junio de 2014)

¡Joder como ha cambiado el cuento!
Hoy día de San Juan Bautista es fiesta local en La Coruña, perdón A Coruña.
La corporación municipal ha cambiado la festividad de la Virgen del Rosario, patrona de la ciudad, por San Juan o concretamente por las hogueras de San Juan.
No os escandalicéis reaccionarios ¿quién se acuerda de 1589? Y ¿quién no se acuerda de la madrugada del 24 de junio de 2013?

En 1589 sucedió lo mismo, o parecido, que en 1809. La pérfida Albión desplegó su flota frente a la costa coruñesa con aviesas intenciones. Amenazas de destrucción y muerte trajeron los 23.000 hombres, mandados por Drake, que con 120 barcos asediaron la ciudad. Los coruñeses acuden a la Virgen del Rosario y se comprometen mediante voto "si se ven libres de la invasión, a celebrar solemnes cultos en honor de la Virgen del Rosario, misa y vísperas..., y que los actos religiosos se harían en la Iglesia de Santo Domingo el día 2 de julio, fiesta de la Visitación de María Santísima a su prima Santa Isabel".
Los hijos de la Gran Bretaña se hicieron a la mar once días después y ese mismo día 19 de mayo las autoridades locales, recogiendo el clamor popular de que La Coruña se había librado de la destrucción por intercesión de la Virgen del Rosario, se comprometen a cumplir el voto y a celebrar fiesta de acción de gracias, sufragar los gastos y asistir a la procesión y al culto religioso.

En 1.809 la ciudad se altera una vez más por la aproximación, no pacífica, del ejército gabacho. Se vuelve a suplicar a la Virgen del Rosario, se renueva el voto por parte de la Corporación Municipal y también en esta ocasión La Coruña se libra de la destrucción.

Zarandajas, dirán algunos, de rata de biblioteca; hoy el clamor popular, interpretado por los munícipes, son las sardinas, las hogueras y el ande yo caliente y ríase la gente. Que si la ciudad se libró de la ruina material inglesa y francesa fue para poder celebrar el solsticio de verano y purificarnos con el fuego abrasador.
Y puede que tengan razón.

No sé, pero me da por pensar, igual me equivoco, que son menos los que conocen los sucesos de 1589 y 1809 y son más los que conocen los sucesos de 2013, lo que cada uno vivió en la última noche de San Juan. Y no pongo en tela de juicio que esos hechos vividos hace un año tengan más valor que los de hace siglos para el común de los ciudadanos. Pero me preocupa que la clase dirigente -por no emplear el término de moda: casta- abandone la función pedagógica por apatía, no creo que por maldad.
Si llegamos a la conclusión de que es más importante festejar unos hechos triviales que unos actos heroicos estaremos llamando a la trivialización en detrimento de la heroicidad.

Todo cambia ¿no?
Va Caperucita Roja por el bosque y sale a su encuentro el lobo feroz preguntando
-¿a dónde vas Caperucita con esa cestita?
-a lavarme el coño al río- responde.
Y el lobo perplejo se queda meditando: ¡Joder como ha cambiado el cuento!

Selectividad gallega (junio 2014)

Selectividad gallega.
¿Que Podemos ha sacado un millón y pico de votos? . . . Pocos me parecen después de tantos años de colonización de la enseñanza pública. El adoctrinamiento en la "escuela pública, gratuita y de calidad" es directamente proporcional a la falsedad de los conceptos entrecomillados.
Primera mentira: Publica. De eso nada monada, porque se ha convertido en el coto privado del sectarismo, es decir de la izquierda.
Segunda mentira: Gratuita. Por los cojones, gasta, eso sí, como si fuese gratis, el dinero de nuestros impuestos sin ningún criterio de eficiencia..
Tercera mentira: De calidad. No me hagan reír, que me leo el informe Pisa.

Pues bien, hoy mi hija se ha examinado de selectividad en La Coruña (sí, La Coruña, Señor Alcalde) y el comentario de texto de lengua castellana y literatura, en su opción A, fue sobre un artículo de Elvira Lindo, El País, 20 de noviembre de 2013. (Dejo el enlace para que lo lea el Señor Conselleiro, si sus muchas ocupaciones en el terreno de la ingeniería social se lo permiten) http://elpais.com/elpais/2013/11/19/opinion/1384883956_283676.html

La progre millonaria nos cuenta lo malo que son los recortes y lo mal que está la educación. "Estamos ante un sistema perverso que ahoga el potencial de igualación social de la enseñanza pública". Y se queda tan fresca.
Quizá cómo la señora se pasa la mitad del año en Nueva York no se ha enterado que ese potencial de igualación social, tan socialista él, ya es un hecho; ya estamos igualados todos . . . por abajo. Después de siete años gloriosos del radicalismo más rancio, ZP lo consiguió: todos igualicos de pobres, todos igualicos de aborregados, todos igualicos de adoctrinados.
No perdonan una ocasión de vender su cabra, por si las moscas alguno de los que apruebe la selectividad sale del corralito educativo, alejándose hacia una universidad  no controlada, hacen beber hasta la última gota de hiel al examinando.

No puedo concluir sin agradecer a Sorayita (permítaseme la familiaridad, pero desde que la vi posando para el Vogue, en camisón, es una más de mi círculo íntimo) el esfuerzo por conseguir los famosos 500 millones de euros sin los que el grupo Prisa habría desaparecido. Llegaron a tiempo para que la Lindo pudiese escribir el articulito sin el que hubiera sido imposible emponzoñar (politizar), un poquito más, la maltrecha enseñanza pública del pensamiento único.

Llorad como mujeres los que no supisteis defender a Mou como hombres.

Desde el 21 de mayo de 2012, día en que el RM ganó, prácticamente, la liga en el campo del, entonces, todopoderoso Barcelona, hasta el pasado domingo 23 de marzo han pasado casi dos años.
Lo que Mourinho consiguió en su segunda temporada se repitió en la tercera. El RM ganó la súper copa, superó las semifinales de copa y obtuvo un saldo positivo en los dos partidos de liga. De los seis partidos disputados en la temporada 2012/13 se ganaron tres (dos en casa y uno fuera), se empataron dos (uno en casa y otro fuera) y se perdió uno (fuera).


¿Qué ha sucedido para que las tornas hayan cambiado?
Distinguido lector, si eres simpatizante blanco puedes seguir leyendo y si no también. Sólo encontrarás la crónica de los hechos acaecidos.
Primero: cambio de entrenador.
Segundo: altas y bajas de jugadores.
De lo primero nada hay que decir.
De lo segundo, únicamente, dar unos nombres.
Salida de Ozil, Kaká, Higuaín, Albiol, Callejón . . .
Llegada de Bale, Isco, Illarra, Carvajal y Casemiro.
Ascenso de Jesé, Morata, Nacho . . . (Aunque ya se contó con ellos anteriormente).
Se puede, también, añadir el listado de lesionados: Khedira, Arbeloa y Jesé.


Apreciado y sufrido lector, hastiado como estoy de esta redacción casi telegráfica, tienes la oportunidad de bajarte de este carro, sacar tus propias conclusiones, y dedicarte a otros menesteres o, por el contrario, atender a las razones que pretendo acercar a tu juiciosa consideración y que pueden o no ser de tu agrado.
Las mías son las que a continuación se relatan.
Primero: 
No me cabe la menor duda que el equipo ha sido muy reforzado con las nuevas incorporaciones. No creo que nadie dude de la calidad técnica y de la fortaleza física del lisiado Bale. Ni de que Isco, Illarramendi y Casemiro son unos buenos peloteros en potencia y, en suficientes ocasiones (sobre todo los dos españoles), en acto. Tampoco tengo por qué no pensar que nadie desmerece las actuaciones de Jesé y de Nacho; ni que tenga todas conmigo en los casos de Morata y Carvajal. O que la ausencia de Khedira haya supuesto un quebranto irreparable.
Segundo:
La mejora del rendimiento de algunos jugadores respecto de la temporada pasada se puede comprobar, por orden de prelación en los casos de Benzema, Pepe, Dimaría y Marcelo. Benzema y Marcelo han vuelto a su peso y el francés está en el mejor momento desde que su advenimiento. Pepe está bastante centrado y muy rápido (nada que ver con su actuación en Dormunt), Dimaría corre como antes de que le renovaran el contrato y en la portería la competencia de un excelente portero como Diego le ha venido que ni pintada a Casillas.
Esa misma competencia es la que se añora en el poco inteligente Ramos por la lenta recuperación de Varane.
Tercero:
El despuntar de Modrić, el buen nivel de Cristiano y la aceptable recuperación de Alonso completan un equipo, a mi modo de ver, suficientemente competitivo, susceptible de mejoras en los laterales y en la actitud de alguno de los que hacen cola delante del espejo, pero, en definitiva, superior al de las últimas temporadas.
Cuarto:
No me parece un mal entrenador Ancelotti, sino todo lo contrario.

Y con todo esto a favor ¿qué ha cambiado para dar un paso atrás en los enfrentamientos directos con el FCB? Al margen del recurrente "Villarato", que personalmente me paso por el forro porque los partidos se ganan metiendo un gol más que el contrario, ¿qué diferencia hay entre estos dos últimos partidos contra la selección separatista y los seis anteriores?
La respuesta la encontrarás en el título. 
Y ahora vas y pides limosna a los que te llenaron la cabeza contra el portugués.
¡Que país, que paisaje y que paisanaje! (¿Verdad D. Miguel? Si es que no aprendemos a columbrar).